TOPIC:

Critionizing比欣赏更容易......特别是思科等大公司会给人们指向手指的公平机会不会让公司失望。 Hacks和Cracks现在是非常常见的一天......这不仅仅是一个破裂的思科产品，而且每个地球上的每个产品都已经裂开了一次。这不仅仅是将您免受攻击者保护的用户名和密码，智能人员伴随着XAUTH作为次级保护的阶段1的阶段不受这一点的影响......继续尝试打破令牌访问权限，您会发现另一个在你面前的墙壁。就Tac支持而言，像美国宇航局这样的庞大公司等待思科产品，因为他们知道他们会得到很好的照顾......他们是......！您将在世界上称为哪些支持...检查站，瞻博网络，Netgear，诺基亚，D-Link ...您甚至可以将其与思科技术支持进行比较......就在R&d在招贴前的新产品，思科花费了大量的金额，它甚至可以购买上面提到的这些公司......只是给予一个想法，让我知道哪个技术支持比思科在网络领域更好.. ... !!!


干杯，
Rahul Pandania
赋予互联网生成
www.ciscosearch.com.

我不为思科或任何其他网络设备供应商工作，我是管理员。我是供应商中立，我相信许多公司的产品有良好和坏的产品，我已经处理了许多不同公司的技术支持。思科拥有我遇到的最好的技术支持（到目前为止）我之前所说，虽然Marconi也非常好。几次他们的工程师在TAC病例上亲自叫我。

但是，您无法否认Cisco对此VPN客户端上的本地密码使用非常弱的加密方法。这是他们一部分的有意识的决定，我认为比真实更糟糕"bug"这通常是由于错误或代码的其他一些意外后果。当然，使用这个客户可以完全使用这个客户，但为什么有意制作具有弱点的产品？这是一个问题最近一直在关注，所以一些地方正在考虑立法，使程序员能够对他们的软件中的错误负责！现在我认为这是荒谬的，但真的，谁应该把责任归咎于事件敏感信息被盗？是没有正确审查他或她的代码的程序员故障，是公司的故障，产生了该计划，还是消费者购买它？

要点是，我们作为消费者不应该对错误和安全漏洞（例如索尼的rootkit）感到满意，甚至与他们正在变得无处不在一样。我知道这可能是一个不可能的抱负，但希望这种态度会带来更好的事情。

冷静下来，先生。思科..大多数人已经表示思科技术支持非常好。我们大多数人都同意他们确实如此做出（或以可能的情况购买）一些最好的网络设备。这仍然不是意味着他们的代码或实践的某些方面并不缺乏。

所以有人在那里倒车设计了弱加密算法 - 这不是第一次，也不会是最后一个。不要让你的内裤在一个悲剧中捍卫所有思科的所有内容。